受贿罪中明借实要如何认定

（一）综合多方面进行判断
在认定“明借实要”型受贿罪时，不能仅依据某一点来判断，要全面综合考虑上述所有方面。比如先看有无正当借款事由，再核查款项去向用途，接着分析双方关系、借款背景，关注有无归还意思和行为，最后审查借款时双方利益关联。

（二）调查收集证据
对于每一个判断要点都要通过合法途径收集证据。例如调查款项的具体去向，可通过银行流水、消费记录等；了解双方关系和借款背景，可询问相关证人等。

（三）重视嫌疑人解释
对于国家工作人员关于借款及未归还的解释要进行仔细审查，判断其是否合理可信。

法律依据：
《中华人民共和国刑法》第三百八十五条规定，国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。国家工作人员在经济往来中，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，以受贿论处。
✫✫✫✫✫有法律问题，请打电话15555555523（123中间8个5），微信同号，免费咨询✫✫✫✫✫
认定受贿罪“明借实要”可从以下方面判断：
借款事由：国家工作人员无合理借款需求，“借款”或为受贿借口。
款项用途：借款去向不合理，用于挥霍或与事由不符，有受贿嫌疑。
双方关系：平时无经济往来、关系不密切，借款违背常理，非正常借款。
归还情况：无归还能力却借，或有能力不还且无合理解释，可能构成受贿。
利益关联：出借人有求于职权，借款可能是变相行贿。
✫✫✫✫✫有法律问题，请打电话15555555523（123中间8个5），微信同号，免费咨询✫✫✫✫✫
结论：认定受贿罪中“明借实要”可从有无正当合理借款事由、款项去向与用途、双方关系及借款背景、有无归还意思和行为、借款时双方利益关联等方面判断。
法律解析：在法律层面，判断国家工作人员的“借款”行为是否为受贿，有着严格的考量标准。若国家工作人员没有合理的借款需求，款项去向不明或用于挥霍且与借款事由不符，出借人与国家工作人员平时关系不密切且借款违背常理，国家工作人员无归还能力或有能力却长期不还且无合理解释，以及出借人有求于国家工作人员职权等情况，这些都可能表明所谓“借款”实际是受贿。这种“明借实要”的行为严重违反了法律规定，损害了公职人员的廉洁性和公共利益。如果大家在生活中遇到类似情况，或者对相关法律问题存在疑问，可向专业法律人士咨询，以便更好地维护自身合法权益和了解法律规定。
✫✫✫✫✫有法律问题，请打电话15555555523（123中间8个5），微信同号，免费咨询✫✫✫✫✫
1.认定受贿罪中“明借实要”需综合多方面判断。有无正当借款事由、款项去向用途、双方关系背景、有无归还意思行为以及借款时双方利益关联，这些都是关键考量因素。
2.若国家工作人员无合理借款需求，款项用于挥霍或与借款事由不符，出借人与国家工作人员平时无经济往来且借款违背常理，国家工作人员无归还能力却借款或有能力却长期不还且无合理解释，以及出借人有求于国家工作人员职权，都可能构成“明借实要”的受贿行为。
3.解决措施和建议：司法机关应全面调查借款相关情况，收集多方面证据，如借款事由的合理性证明、款项去向的流水记录等。同时加强对国家工作人员的廉政教育，提高其法律意识，规范权力运行，从源头上减少此类受贿行为的发生。
✫✫✫✫✫有法律问题，请打电话15555555523（123中间8个5），微信同号，免费咨询✫✫✫✫✫
法律分析：
（1）有无正当合理的借款事由是关键判断点之一。正常借款一般基于合理需求，若国家工作人员并无合理借款需求，那所谓“借款”极可能是受贿的掩饰。
（2）款项去向与用途能反映借款性质。正常借款会有明确合理去向，若款项被用于挥霍或与借款事由不符，就存在受贿嫌疑。
（3）双方关系及借款背景不容忽视。若出借人与国家工作人员平时无经济往来、关系不密切，借款行为违背常理，就很难认定为正常借款。
（4）有无归还意思和行为也是重要依据。国家工作人员无归还能力却借款，或有能力却长期不还且无合理解释，这种情况可能构成受贿。
（5）借款时双方利益关联也需考量。当出借人有求于国家工作人员职权时，借款可能成为变相行贿手段。

提醒：判断“明借实要”情况复杂，不同案件细节不同结论有别，建议咨询专业人士进一步分析。